Teólogo Afirma que los hombres que crucificaron al lado de Jesús NO ERAN LADRONES
Desde siempre se ha creido que los dos hombres que fueron crucificados junto a Jesús eran ladrones. Sin embargo, una nueva investigación llevada a cabo por el teólogo Atiel Alvarez Valdez, sugiere que estos hombres no eran ladrone, sino políticos o revoltosos y no sólo eso, sino que habían sido seguidores de Jesús.
De acuerdo a este investigador, habìan dos causas probables por la que los romanos crucificaban: la primera era por rebeldía política, crear un movimiento político que atentara en contra del imperio romano. Y la segunda causa era subversión social. Alguien con mucho poder y carisma para atraer a las masas representaba un peligro para el rey.
El investigador sustenta sus afirmaciones con las de Flavio Josefo, en la que usa el vocablo "lestes", la cual es una palabra griega que usó para describir a estos hombres que fueron crucificados junto con Jesús. Dicho vocablo significa textualmente "robar el corazón" por lo que el teólogo Atiel Alvarez sugiere que podía relacionar con subversión o revolución política, más no como ladrón. Esto es porque la palabra "lestes" tomó, según él, un significado distinto en el siglo I.
Eran revoltosos sociales asegura el teólogo
Este teólogo propone una teoría bastante confusa, que además va en contra de todos los libros históricos del siglo I y II que respaldan la Biblia.
Según teólogo de nacionalidad argentina, estos dos hombres eran revolucionarios de carácter político y además discípulos de Jesús. Esto es, porque el sostiene que estos mismos hombres fueron los que ayudaron a Jesús a hacer la Santa Cena. Cosa que no tiene ningún respaldo bíblico por ningún lado.
También asegura que estos dos hombres eran políticos. Aseveró que en los tiempos de Roma, la crucificción era sólo para los politicos o personas que se levantaban contra el poder de Roma o que representaban un peligro para él. En este caso, se condenó a Jesús de acuerdo a ello y a los hombres también. Sin embargo, este teólogo omite la parte de Barrabás, que era ladrón y asesino, el cual salió liberado. Si sólo era para revoltosos políticos, por qué el imperio romano puso a elegir a los judios entre Jesús y Barrabás si sólo era ladrón?
Por otra parte agregó que era muy poco probable que condenaran a varias personas por la misma causa, por lo que asegura que es "posible" que estos ladrones hayan sido crucificados por otras causas que no fuera la política. Una contradicción y una suposición terriblemente mal fundamentada.
Esta es una nueva teoría, así que vamos a ver que otros datos revela al respecto dicha investigación que muy probablemente vaya al fracaso sin más.
Para más información puedes revisar estas fuentes:
https://www.clarin.com/sociedad/jesus-crucificado-ladrones-nueva-teoria-considera-discipulos_0_GrLX1NqVg.html
https://losandes.com.ar/article/view?slug=una-nueva-teoria-revela-que-los-dos-crucificados-junto-a-jesus-eran-discipulos-suyos
De acuerdo a este investigador, habìan dos causas probables por la que los romanos crucificaban: la primera era por rebeldía política, crear un movimiento político que atentara en contra del imperio romano. Y la segunda causa era subversión social. Alguien con mucho poder y carisma para atraer a las masas representaba un peligro para el rey.
El investigador sustenta sus afirmaciones con las de Flavio Josefo, en la que usa el vocablo "lestes", la cual es una palabra griega que usó para describir a estos hombres que fueron crucificados junto con Jesús. Dicho vocablo significa textualmente "robar el corazón" por lo que el teólogo Atiel Alvarez sugiere que podía relacionar con subversión o revolución política, más no como ladrón. Esto es porque la palabra "lestes" tomó, según él, un significado distinto en el siglo I.
Eran revoltosos sociales asegura el teólogo
Este teólogo propone una teoría bastante confusa, que además va en contra de todos los libros históricos del siglo I y II que respaldan la Biblia.
Según teólogo de nacionalidad argentina, estos dos hombres eran revolucionarios de carácter político y además discípulos de Jesús. Esto es, porque el sostiene que estos mismos hombres fueron los que ayudaron a Jesús a hacer la Santa Cena. Cosa que no tiene ningún respaldo bíblico por ningún lado.
También asegura que estos dos hombres eran políticos. Aseveró que en los tiempos de Roma, la crucificción era sólo para los politicos o personas que se levantaban contra el poder de Roma o que representaban un peligro para él. En este caso, se condenó a Jesús de acuerdo a ello y a los hombres también. Sin embargo, este teólogo omite la parte de Barrabás, que era ladrón y asesino, el cual salió liberado. Si sólo era para revoltosos políticos, por qué el imperio romano puso a elegir a los judios entre Jesús y Barrabás si sólo era ladrón?
Por otra parte agregó que era muy poco probable que condenaran a varias personas por la misma causa, por lo que asegura que es "posible" que estos ladrones hayan sido crucificados por otras causas que no fuera la política. Una contradicción y una suposición terriblemente mal fundamentada.
Esta es una nueva teoría, así que vamos a ver que otros datos revela al respecto dicha investigación que muy probablemente vaya al fracaso sin más.
Para más información puedes revisar estas fuentes:
https://www.clarin.com/sociedad/jesus-crucificado-ladrones-nueva-teoria-considera-discipulos_0_GrLX1NqVg.html
https://losandes.com.ar/article/view?slug=una-nueva-teoria-revela-que-los-dos-crucificados-junto-a-jesus-eran-discipulos-suyos
